日本主权只限四本岛

《波茨坦公告》第八条仅将日本主权限定于本州、北海道、九州、四国及盟国决定的其他小岛，并无中、美、英、苏四国共同签署的统一清单明确这些小岛。

关键信息

· 公告7月26日由中、美、英发表，苏联8月8日加入，成为四国共同立场，但未联合敲定“指定小岛”名录。

· 盟军最高司令部训令第677号（1946年1月29日）划定日本施政权范围，含对马诸岛等邻近小岛，属占领期行政安排，非四国共同主权界定。

· 后续《旧金山和约》等单边/双边安排，未获四国一致认可，不具完全国际法效力。

从纯逻辑推导来看，可梳理为三个关键逻辑链条：

1. 基准前提：《波茨坦公告》明确日本主权范围的“正面清单”——仅本州、北海道、九州、四国+四国共同指定的小岛，无共同指定则小岛不纳入主权基准。

2. 推导核心：既然四国从未联合出具“指定小岛”的正式清单，那么超出四大岛的所有小岛，在国际法逻辑上属于“主权未最终确定”状态（而非天然归属于日本）。

3. 关键约束：公告明确要求“四国共同决定”，若中、俄（苏联继承国）未认可，任何单边（日本自定）或双边（如美日协定）对小岛主权的界定，都缺乏公告规定的合法授权，逻辑上不具备完整效力。

因此，从“公告文本逻辑+主权确定的法定程序”出发，“日本主权仅明确四大岛，其余小岛主权待定”的结论是严谨的——核心依据并非“实物归属”，而是“法定程序未完成”导致的主权不确定性。